Отказано Жалоба на Project Sponsor Капитан Zack

[qwertyMAN]

1. Breach
2. Капитан Zack
3. Steam Community :: Капитан Zack
5. Слей без причины (на видео я спрашивал за что выдал, он говорит без причины)

 

[nipon4ik]

Ну так-то ты по ****** поступил. Захотел раздавить ящерку лифтом нахуй, но в итоге ты её не смог раздавить и в итоге ты получил слей за 2.3 находился на поверхности без сопровождения. Конечно возможно я сейчас не прав, так что пусть админы сами решают.

 

[qwertyMAN]

Ну так-то ты по пидорски поступил. Захотел раздавить ящерку лифтом нахуй, но в итоге ты её не смог раздавить и в итоге ты получил слей за 2.3 находился на поверхности без сопровождения. Конечно возможно я сейчас не прав, так что пусть админы сами решают.

Если это 2.7, то в правилах не предусмотрен слей.
Если 2.3, то я не выходил на поверхность, а собирался спустится вниз. Да и по 2.3 предусмотрено сначала предупреждение, потом слеп, а потом только слей.
Ну и комментарий Зака обо всём говорит. Он слеит без причины, сам признался.

 

[qwertyMAN]

Так как слей был без причины, считаю это нарушением "AB.7 Запрещено использовать функционал Moderator, GM, Helper, Project Sponsor, Lead Helper или Admin в личных и корыстных целях."

 

[nipon4ik]

Сколько блять лет говорят, что администратор может сам выбирать степень наказания.

 

[ლฟ๖๕ฝლ]

От тебя тут нарушение за 2.7 блокирование прохода союзникам: Так на видео видно что ты стоишь в проходе,и ящерка не смогла бы пройти через тебя. За что правда должен быть слап,а не слей.

Касательно предупреждений... Вы хоть иногда,но читайте FAQ,там может что-то интересное быть.
К примеру: Администрация может выдать наказание без предупреждения.

На счёт ответа на причину.... Ну тут он в принципе не обязан говорить за что. Если он увидел нарушение,то значит он может выдать наказание и молчать.
Если от тебя 2.7: То да,должен был быть слап.
Если от тебя 2.3: То тут на выбор администрации,либо слап,либо слей.
Хотя в 2.3 сложно узнать,может ты был на поверхности долго до этого.

На счёт степени наказание от слов Утки.
Не на все конечно,там где написано к примеру за повторное нарушение, вот там сначало нужно выдать наказание что было выше.
К примеру: 2.13
Ну,а так да,администрация сама выбирает наказание.

На счёт результата жалобы,личное моё мнение,но думаю либо отказ,недостаточно докв(лучше бы весь раунд и со временем указал бы где нарушение).
Либо одобрено,но устное предупреждение.
Так как ещё нужно смотреть,был 2.3 или 2.7.

 

[Никита]

Ну я считаю что людей которые пытаются или убивают НАМЕРЕННО союзника лифтом надо слэить

 

[capuny]

до момента на видео он ломал несколько дверей убивал союзников лифтом и кемперил на поверхности так что он решил его слеить

 

[qwertyMAN]

до момента на видео он ломал несколько дверей убивал союзников лифтом и кемперил на поверхности так что он решил его слеить

3.8 Обман администрации.
3.8.1 Обман администрации, в вопросах, касающихся нарушения правил сервера.

 

[Orattor]

Есть большая вероятность того, что слей прилетел за другие нарушения. Правило 2.7 тут никак не подходит. Возможно, слей был выдан 2.3 и к администратору, как по мне, претензий в таком случае быть не может, ибо в самом правиле не сказано, что Slay надо выдавать в случае неоднократного нарушения, как это прописано в других правилах. Но вместо гадания, было бы легче услышать версию происходящего от лица администратора и делать выводы, основываясь на двух историях.

 

[Orattor]

Важно. Администраторы, которые будут рассматривать жалобу, должны принять во внимание, что правило 2.3 было отредактировано после случившейся ситуации и поданной жалобы. Рассматривать нужно с учетом предыдущего варианта данного правила. Для удобства скриншот правила до изменений.

 

[HorMya ~]

Отказано. Недостаточно доказательств. Поскольку вердикт вынесен ещё до правки, он вполне оправдан, ибо на видео чётко видно, что ты намерено поднимался на верх без объекта для сопровождения, а другая ситуация, при которой можно было-бы подняться, это плотный огонь со стороны неприятеля.

 

[St11l]

Выдал устное. Надеюсь подобного больше не повторится. Причина наказания должна была быть в любом случае быть оглашена.